Recebi, de um ex-dirigente do Fluminense, um e-mail que talvez possa ajudar a explicar o controvertido e mal justificado pedido de demissão de Muricy Ramalho do comando do atual campeão brasileiro. Transcrevo-o na íntegra para que se tente entender um pouco mais este surpreendente "imbroglio":
"Renato,
Boa tarde!
Como ex-dirigente e torcedor do Fluminense lamento a saída do Muricy do comando do time num momento extremamente delicado por conta da Libertadores, e a improvável classificação.
O comunicado disparado pela assessoria do Muricy não relata a verdade dos acontecimentos recentes. Como é sabido, existe um embate entre o grupo que apoiou a candidatura do Peter, o Flusocio, e o ex-vice de futebol Alcides Antunes que nunca foi unanimidade nem no tempo do Horcades.
Esse grupo de 20 pessoas, exigia a saída do Alcides desde o momento em que o Peter assumiu a presidência, porém o atual presidente entregou o departamento de futebol para a Unimed, e com isso o Celso Barros se achou no direito, como ainda se acha, de fazer o que bem entende dentro do referido departamento.
Na semana passada, após o jogo contra o América, o Celso Barros chamou o Muricy para conversar e nessa conversa cobrou dele uma posição sobre os reforços que foram contratados estarem fora do time titular. Muricy não aceitou as ponderações do mecenas, o que gerou uma insatisfação mútua e foi o estopim para o início do distrato entre ambas as partes.
Após a divergência, Celso Barros convocou o procurador do Muricy para uma reunião no RJ, e nessa reunião foi selado o distrato. Ao saber do desfecho, o presidente do Fluminense retornou de Búzios para saber o que estava acontecendo, coisa que nunca soube, e depois de ouvir o seu grupo foi cobrado pelo mesmo para que agisse forma que convencesse de que estaria a frente do departamento, e resolveu demitir Alcides Antunes como represália à demissão do Muricy.
O que temos de verdade nisso tudo é um embate político onde quem perde muito é o Fluminense, infelizmente.
Quanto a falta de condições, a grande realidade do futebol do RJ infelizmente é essa. Há pouco tempo atrás quem penou foi o seu Flamengo, que veio à mídia as condições precárias das instalações da Gávea. O Vasco também com problemas de pagamento do aluguel do CT-Barra, e o Botafogo, o que dizer do Botafogo?
Enfim, lamentável a humilhação que o Fluminense vem sendo exposto, muito pelos seus próprios dirigentes que com um ego maior que o escudo preferem ser a bola da vez dos holofotes.
Peço que não mencione o meu nome por questões particulares.
Obrigado! Abs"
Boa tarde!
Como ex-dirigente e torcedor do Fluminense lamento a saída do Muricy do comando do time num momento extremamente delicado por conta da Libertadores, e a improvável classificação.
O comunicado disparado pela assessoria do Muricy não relata a verdade dos acontecimentos recentes. Como é sabido, existe um embate entre o grupo que apoiou a candidatura do Peter, o Flusocio, e o ex-vice de futebol Alcides Antunes que nunca foi unanimidade nem no tempo do Horcades.
Esse grupo de 20 pessoas, exigia a saída do Alcides desde o momento em que o Peter assumiu a presidência, porém o atual presidente entregou o departamento de futebol para a Unimed, e com isso o Celso Barros se achou no direito, como ainda se acha, de fazer o que bem entende dentro do referido departamento.
Na semana passada, após o jogo contra o América, o Celso Barros chamou o Muricy para conversar e nessa conversa cobrou dele uma posição sobre os reforços que foram contratados estarem fora do time titular. Muricy não aceitou as ponderações do mecenas, o que gerou uma insatisfação mútua e foi o estopim para o início do distrato entre ambas as partes.
Após a divergência, Celso Barros convocou o procurador do Muricy para uma reunião no RJ, e nessa reunião foi selado o distrato. Ao saber do desfecho, o presidente do Fluminense retornou de Búzios para saber o que estava acontecendo, coisa que nunca soube, e depois de ouvir o seu grupo foi cobrado pelo mesmo para que agisse forma que convencesse de que estaria a frente do departamento, e resolveu demitir Alcides Antunes como represália à demissão do Muricy.
O que temos de verdade nisso tudo é um embate político onde quem perde muito é o Fluminense, infelizmente.
Quanto a falta de condições, a grande realidade do futebol do RJ infelizmente é essa. Há pouco tempo atrás quem penou foi o seu Flamengo, que veio à mídia as condições precárias das instalações da Gávea. O Vasco também com problemas de pagamento do aluguel do CT-Barra, e o Botafogo, o que dizer do Botafogo?
Enfim, lamentável a humilhação que o Fluminense vem sendo exposto, muito pelos seus próprios dirigentes que com um ego maior que o escudo preferem ser a bola da vez dos holofotes.
Peço que não mencione o meu nome por questões particulares.
Obrigado! Abs"
Fonte: http://oglobo.globo.com/esportes/rmp/posts/2011/03/15/garganta-profunda-do-flu-368783.asp
de tudo o q li até agora, é o q mais faz sentido !!!!
ResponderExcluir